Meta regresa a los tribunales por acusaciones sobre daño a menores en sus redes sociales

Meta vuelve a enfrentarse a la justicia estadounidense por la forma en que sus plataformas impactan a los usuarios menores de edad. Un nuevo juicio comenzó en un tribunal federal de Oakland, California, donde fiscales generales de cuatro estados buscan demostrar que la compañía adoptó estrategias para atraer y retener a niños y adolescentes pese a conocer los riesgos asociados con el uso prolongado de sus redes sociales.

El proceso hace parte de una demanda presentada en 2023 por fiscales generales de 29 estados. En esta etapa, California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey llevan ante el tribunal los principales argumentos contra la empresa propietaria de Facebook e Instagram.

Los demandantes sostienen que Meta desarrolló características como los sistemas de recomendación, el desplazamiento continuo de contenidos, las notificaciones y los mecanismos de interacción con el propósito de mantener a los usuarios conectados durante más tiempo. A juicio de los estados, esta estrategia habría tenido consecuencias especialmente graves entre los menores.

Uno de los primeros testimonios del juicio estuvo a cargo de Arturo Béjar, antiguo director de ingeniería de Facebook y posteriormente denunciante de la compañía. Béjar aseguró que durante su paso por Meta encontró dificultades para que la empresa respondiera de manera suficiente a problemas relacionados con la seguridad de los usuarios jóvenes.

Su testimonio también tuvo un componente personal: pese a haber trabajado precisamente en asuntos de seguridad dentro de la compañía, relató que tuvo dificultades para evitar que su hija adolescente estuviera expuesta en Instagram a contenido inapropiado y solicitudes provenientes de desconocidos.

Béjar continuará declarando ante el tribunal.

Los fiscales también acusan a Meta de haber presentado públicamente sus plataformas como espacios seguros para los menores, mientras internamente contaba con información sobre experiencias negativas que enfrentaban algunos usuarios jóvenes.

En ese sentido, la fiscal general adjunta del Departamento de Justicia de California, Megan O’Neill, sostuvo durante los argumentos iniciales que la compañía necesitaba atraer a los usuarios jóvenes y, al mismo tiempo, convencer a padres y autoridades de que sus productos eran seguros.

La funcionaria citó documentos internos de la compañía para respaldar la posición de los estados, entre ellos uno que, según explicó, llevaba el título “los jóvenes son los mejores”.

Meta rechaza las acusaciones

La empresa negó las acusaciones y presentó ante el jurado una interpretación completamente diferente del caso. Paul Schmidt, abogado de Meta, afirmó que los estados están utilizando de manera selectiva documentos y declaraciones internas para construir una acusación que, según la compañía, no demuestra que sus plataformas hayan provocado los daños que se le atribuyen.

La defensa también destacó las herramientas que Meta ha incorporado para proteger a los adolescentes, entre ellas controles parentales, opciones para limitar las notificaciones y políticas específicas para las cuentas de usuarios jóvenes.

Otro de los puntos de controversia está relacionado con la identificación de menores de 13 años. Los estados aseguran que Meta recopiló información de usuarios de esa edad sin el consentimiento de sus padres, lo que constituiría una violación de la Ley Federal de Protección de la Privacidad Infantil en Internet, conocida como COPPA.

Meta sostiene que demostrar que la compañía conocía la existencia de un número significativo de menores de 13 años en sus plataformas no es suficiente para establecer la responsabilidad que plantean los demandantes. También argumenta que la verificación de edad representa un problema que enfrenta toda la industria tecnológica y que hacerlo de manera más estricta puede generar nuevas preocupaciones sobre privacidad.

La empresa invoca además la Sección 230 y la Primera Enmienda como parte de sus argumentos de defensa.

Una nueva disputa que podría tener consecuencias millonarias

El proceso llega en un momento especialmente complicado para Meta. La compañía ya ha enfrentado decisiones judiciales adversas relacionadas con acusaciones de daños a menores y adicción a las redes sociales.

En uno de esos casos, un jurado de Nuevo México determinó que Meta violó leyes estatales de protección al consumidor y no protegió adecuadamente a menores frente a depredadores sexuales. Posteriormente, la empresa fue condenada a pagar US$942 millones en daños y anunció que apelaría la decisión.

Otro jurado, esta vez en Los Ángeles, ordenó a Meta y YouTube pagar conjuntamente US$6 millones por los daños atribuidos a la adicción de una joven a sus plataformas y al impacto sobre su salud mental.

El nuevo proceso podría tener consecuencias todavía mayores. Los cuatro estados que participan en esta fase reclaman conjuntamente hasta US$1,4 billones en daños y, además de la compensación económica, buscan que el tribunal ordene cambios en la manera como funcionan las plataformas de Meta.

El juicio podría extenderse durante al menos seis semanas. Entre los posibles testigos aparecen el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg; el responsable de Instagram, Adam Mosseri, y la directora global de seguridad de la compañía, Antigone Davis.

También se espera la participación de otros exempleados que han denunciado prácticas de Meta y de investigadores dedicados al estudio de los efectos de las redes sociales en niños y adolescentes.

El jurado estará integrado por ocho personas y tendrá una función consultiva. La decisión final sobre el caso, incluido el eventual pago de daños y las medidas que podrían imponerse a la compañía, estará en manos de la jueza federal Yvonne Gonzalez Rogers.

El nuevo enfrentamiento judicial representa así otro capítulo de la creciente disputa entre las grandes plataformas tecnológicas y las autoridades estadounidenses por la protección de los menores en internet. Para Meta, el resultado podría traducirse no solo en una nueva sanción económica, sino también en cambios sustanciales en el funcionamiento de Facebook e Instagram.