Cirugía en plena pandemia terminó en tragedia: condenan a odontólogo y anestesiólogo por el fallecimiento de una paciente
Durante el juicio, la Fiscalía sostuvo que la intervención desconoció las disposiciones contenidas en el Decreto Distrital 199 de 2021, expedido por la Alcaldía de Bogotá, que limitaba este tipo de procedimientos mientras el país enfrentaba uno de los momentos más críticos de la pandemia.
Cinco años después de una intervención médica que terminó en tragedia, la justicia emitió un fallo contra dos profesionales de la salud señalados de actuar al margen de las restricciones impuestas durante la pandemia del Covid-19. Un odontólogo y un anestesiólogo fueron condenados por su responsabilidad en el fallecimiento de una mujer que se sometió a una cirugía maxilofacial en una clínica del norte de Bogotá.
La decisión fue adoptada por un juez de conocimiento, luego de que la Fiscalía demostrara que el procedimiento, realizado el 9 de junio de 2021, no tenía carácter urgente ni prioritario, por lo que no debía practicarse mientras estaban vigentes las medidas excepcionales decretadas para enfrentar la emergencia sanitaria.
Según la investigación, la cirugía se prolongó durante cerca de cuatro horas. Horas después de salir del quirófano, la paciente presentó una grave complicación neurológica. Su traslado a un centro hospitalario de mayor complejidad se retrasó por las restricciones que existían en ese momento, y su estado de salud se agravó progresivamente hasta que falleció el 16 de junio de 2021.
Se hizo pese a las limitaciones
Durante el juicio, la Fiscalía sostuvo que la intervención desconoció las disposiciones contenidas en el Decreto Distrital 199 de 2021, expedido por la Alcaldía de Bogotá, que limitaba este tipo de procedimientos mientras el país enfrentaba uno de los momentos más críticos de la pandemia.
Por estos hechos, el odontólogo David Santiago Martínez Laverde y el anestesiólogo Luis Fernando Ortiz Laverde fueron condenados a 32 meses de prisión como coautores del delito de homicidio culposo.
Aunque la sentencia aún no está en firme y puede ser apelada, el caso vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre el cumplimiento de los protocolos médicos y las decisiones adoptadas durante la emergencia sanitaria, especialmente cuando estaban en juego procedimientos que no eran considerados indispensables.
